Frispel

sedan 2001

Fyrmannagrupper vs. head to head

Borttagen

  • Newbie
  • *
    • Antal inlägg: 0
    • Visa profil
Hur blir det med fyrmannagruppandet i slutspelet i SM 2005?

Det diskuterades ju en del efter förra SM, men ett par av de största nackdelarna med fyrmannagrupper tycker jag är:

- Att läggmatcher kan förekomma. Bara den nackdelen gör att jag tycker man ska skrota det för all framtid.

- Svårt att följa för publiken. Och, dessutom ofta för de tävlande.

- Förmodligen mer tidskrävande än head-to-head matcher då det kan krävas omspel + mer väntetid för de spelande.

- Mycket väntetid på de övriga tre spelarna i gruppen.

På PAPA har de ett lite annorlunda fyrmannagrupps-system som gör att läggmatcher inte kan förekomma iaf. Eller, i vissa extremfall kan det väl gå, men då måste man vara riktigt kall.

Den enda fördelen jag kan komma på med fyrmannagrupper är att det, förmodligen, finns fler vittnen till eventuella spelfel etc.

Möjligtvis är det lättare att arrangera det hela också, men det känns tveksamt?!


Borttagen

  • Newbie
  • *
    • Antal inlägg: 0
    • Visa profil
Ja, då kanske någon kan ta och flytta den här tråden eftersom den hamnade lite på sniskan.


MCR

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 2130
    • Visa profil
  • Stad: Stockholm
Jag håller nog med i det mesta där.
Man-mot-man är ju både enklare och mer spännande att följa, både som åskådare och som spelare.
Det borde väl inte rimligen gå snabbare med fyrmanngrupper heller?!
Möjligen kan antalet maskiner som krävs i första slutspelsomgången vara ett problem.


Borttagen

  • Newbie
  • *
    • Antal inlägg: 0
    • Visa profil
Punkt tre var så viktig att jag tog med den två gånger. På sätt och vis. Ehm...

Vad jag menade med den fjärde punkten är ju att det blir tråkigare för spelarna i och med att man får stå och vänta på tre andra som ska köra sina kulor.

Antalet spel i de första slutspelrundorna kan ju bli ett problem, ja. Men, det borde väl finnas spel så att det ska räcka?


GGG

  • Sr. Member
  • ****
    • Antal inlägg: 396
    • Visa profil
  • Stad: Stockholm
Vi har (naturligtvis) diskuterat fyrmanna vs. head-on. Den totala tidsåtgången skall (statistiskt) inte öka, det är ju fortfarande N spelare som skall spela 3x3 kulor var. Har man dessutom fler maskiner igång bör det gå fortare med 1-on-1 än motsvarande eliminering i fyrmanna. Däremot kan det bli svårare att planera tidsåtgången (tror jag, det känns så). Plus det lilla faktum att man måste ha fler fungerande maskiner.

En finess med fyrmanna är ju att så mycket kan hända i ett avgörande set. Ens dåliga eller bra spel i set 1 kan avgöra hur bra man måste spela i set 3. Det ger en liten extra knorr på det hela, särskilt om man kan presentera förutsättningarna lite snyggt på en whiteboard eller nåt.

Stora nackdelen med fyrmanna är ju risken för läggmatcher, alternativt att ens flickvän blir skitsur när man skickar henne ur turneringen med dunder och brak. Finalen förra året blev ju lite antiklimax oxå, eftersom Jörgen redan var klar mästare.

Vi i regelgrottan diskuterar som sagt och tar gärna emot åsikter och andra åsikter. Och nån kanske kan flytta tråden till SM-forat?
Gustav GillberG
+46 709826701


MCR

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 2130
    • Visa profil
  • Stad: Stockholm
En fördel med fyrmanna är att man kan, precis som jag förra året, hanka sig vidare utan att behöva vinna allt hela vägen. Samt då att det oftast är raffel i sista setet. Kan det rafflet åskådligöras på ett bra sätt (med t ex whiteboard som sagt) så är det ju väldigt bra.

(Sedan fick man ju också möjligheten att lägga sig mot Jörgen i finalen, eftersom man så gärna, gärna ville att han skulle vinna.
Man fick även nöjet att slå ut Svante med dunder och brak! ;-) )


LDK

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 2224
    • Visa profil
  • Stad: Uppsala
Flyttat tråden.


Jag tycker ni har fått med både fördelarna och nackdelarna med bägge metoderna.

Läggmatcher är inte något man vill se i en SM-tävling. Missgynnar deltagare som inte känner någon annan i slutspelet.

Jag ogillar läggmatcher och är därför anhängare av 1-on-1.


Men jag ser helt klart en stor fördel i fyrspelarsystemet där exempelvis två "kanoner" kan hamna i samma grupp utan att slå ut varandra. Även det som 3G och MC R nämner om att man inte måste vara på topp i varje delmatch är en "feature".


Vad gäller den större spelåtgången för 1-on-1 löstes den i SM 2003 genom att köra fyrspelaromgång i slutspelets två första nivåer, för att sedan gå över till 1-on-1 från kvartsfinalerna och framåt. Inte optimalt kanske, men ett alternativ.


Min erfarenhet av 1-on-1 är att det går betydligt mkt snabbare än fyrspelaromgångar. Inga särspel alls! Vid 2-0 behöver inte den sista matchen spelas! Vore nog inte så dumt att snabba upp slutspelet med tanke på hur långdraget förra årets slutspel blev!


Vore intressant att få höra åsikter från flera spelare! Både erfarna och oerfarna!


REC

  • Sr. Member
  • ****
    • Antal inlägg: 407
    • Visa profil
  • Stad: enskede
Jag tycker att både 3 och 4-manna slutspelsmatcher suger helt otroligt. I min värld spelas kvarts/semi/finaler mellan två kombatanter. Jag tycker att det är rena pajasfasoner med fler deltagare per omgång i slutspelsmatcher.

Man-mot-man, den som vinner går vidare utan en massa tjafs om poängfördelningar, läggmatchrisker och dyl som uppstår när flera spelare är inblandade.
Ytterligare en positiv effekt är att ett slutspel garanterat kommer att gå fortare så länge det finns tillräckligt med maskiner att spela på då man inte behöver vänta i all evighet på att det ska bli ens tur att spela igen
Avliva myten om att flerspelarmatcher är en bra tävlingsform


Borttagen

  • Newbie
  • *
    • Antal inlägg: 0
    • Visa profil

S P

  • Sr. Member
  • ****
    • Antal inlägg: 329
    • Visa profil
  • Stad: STOCKHOLM
Eftersom det bara är folk som gillar head to head spel så tycker jag inte att bilden är helt rätvis just nu.

Head-to-head är kul men mycket mindre rättvist än om man kör 4grupper eller fler. Jag tycker att man borde diskutera om man inte skulle spela 8manna grupper eller liknande där alla scorer jämförs mot varandra.

Flipper är en sport där man kan mäta olika folksprestationer mot varandra till skillnad från fotboll eller tennis där laget eller spelarna måste spela en match om vem som är bäst.

Jag tycker flipper är mer som friidrott där man kan mötas många samtidigt och jämföra resultat och på så vis få fram vilka som ska gå vidare.

Men om man måste välja på 4mannagrupper så tycker jag absolut att 4mannagrupper är mer att föredra då man åtminstone får mäta sig mot 3 andra istället för bara 1.

Å om man ändå ska köra head-to-head så måste man köra ett dubbel-eliminering så som man hade i stockholm open. Singeleliminering är alldeles för slumpbetonat tycker jag.
« Senast ändrad: september 21, 2005, 05:08:37 av S P »


TOT

  • Newbie
  • *
    • Antal inlägg: 19
    • Visa profil
  • Stad: Uppsala
Jag tror att head-to-head innebär att det blir lite mer slump än i 4-manna vilket förstås inte är bra om det betyder att jag faktiskt skulle råka slå ut den betydligt bättre spelaren MCR om jag skulle ha en jäkla tur kombinerat med att MCR har otur. Vill man dock spara tid så tror jag på sättet från 2003 där man en bit in i finalspelet övergår från 4-manna till head-to-head. Då är det så pass bra och jämna spelare kvar att det ändå är små tillfälligheter som avgör.


REC

  • Sr. Member
  • ****
    • Antal inlägg: 407
    • Visa profil
  • Stad: enskede
Jag kan inte se att det blir mer slumparatat med head-to-head bäst av 3 eller 5 på olika maskiner än om man spelar i 4 eller 8-mannagrupper.
Som jag ser det handlar det mer om att spela "lagom bra" för att gå vidare vid den typen av spel. En vinnare skall prestera bra resultat hela vägen för att vinna SM.

Sedan ska vi inte glömma den uppenbara risken för läggmatcher vid flergrupper. Du kan hamna i läget att själv vara klar för avancemang och genom att komma sist i sista matchen peta bort din värsta konkurrent. Om det inträffar kommer det ofelbart innebära en massa tjafs vare sig att spelaren gjorde det med flit eller inte.

Head-to-Head innebär att du måste vinna hela tiden för att ta hem första priset.

- Hur gick det för dig i slutspelet? Vann du några matcher?
- Nej jag kom tvåa i samtliga matcher som jag spelade i slutspelet och tack vare det är jag svensk mästare


Jag tror inte heller på dubbel eller trippelelimenering. Loosar man så loosar man och är borta från jakten på den åtråvärda trofén. Så fungerar det i de sporter som jag uppskattar och tycker är roliga att kolla på
Avliva myten om att flerspelarmatcher är en bra tävlingsform


MCR

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 2130
    • Visa profil
  • Stad: Stockholm
Oavsett om det är man-mot-man eller fyrmannagrupper måste det förstås vara minst bäst av tre. Annars blir det ju lite väl mycket slantsingling av det hela.

Har man det behövs ingen dubbel eliminering anser jag.
« Senast ändrad: september 21, 2005, 15:25:46 av MCR »


JOE

  • Sr. Member
  • ****
    • Antal inlägg: 389
    • Visa profil
  • Stad: Falun
Fyrmanna suger. Främst för att man måste vänta så länge att man hinner bli kall mellan bollarna. ;-) För egen del tycker jag att vi skippa det här med slutspel helt, räcker det inte med bara kval? :-)
Född med tur.


Tags: