men det var ju fullständigt fel. Det går alldeles utmärkt att räkna ut optimala bollbanor för att maximera poängen på ett flipperspel. Det är ju precis det vi alla gör dagarna i ända.
Visst, man kan se det praktiska flipperspelandet som "intuitiv matematik" eller "intuitiv optimering", det håller jag med om. Men det är knappast det som en matematiker menar med begreppen "beräkna" eller "optimera".:-) Ett optimalt skott minimerar risken för rinn och maximerar poängen (både med hänsyn till de direkta poängen och de framtida skottens förväntade poäng).
Det vi gör är att använda oss av praktiska tumregler som ofta baseras på vår erfarenhet, eller användandet av "The Force"...KÄNSLAN! Och när vi spelar påverkas vi även av vårat humör och våran pigghet, vilket definitivt inte gör det enklare för oss att "optimera" med avseende på poängen. (Här finns en intressant parallell med ekonomi där det på senare år dykt upp en helt ny gren som poängterar betydelsen av psykologiska effekter på ekonomiskt beslutstagande)
Vi kan lära oss vilka skott som innebär en hög sannolikhet att tappa kontrollen över kulan, men där finns så många ytterligare faktorer som påverkar denna sannolikhet att vi inte har en chans att ta hänsyn till dom alla. Vi kanske vill hävda att vi optimerar utifrån våra begränsningar (Optimering utifrån bivillkor), men det kan ändå inte bli optimalt spel i en matematisk mening.
Men jag gillar trots allt KGB:s formulering från en av SM-intervjuerna...att flipperspelande till mångt och mycket handlar om att minimera slumpen (fritt tolkat).
Vi *försöker* minimera slumpen, på vårt begränsade lilla vis... :-)
(Sorry för matematik/filosofi-svammlandet...arbetsskada antar jag...)
