Frispel

sedan 2001

Tävlingssystem, Stockholm Open

Pal

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 1756
  • I speak TCP/IP
    • Visa profil
  • Stad: Stockholm
Huff!

Jag funderar på att föreslå förändringar i kvalsystemet till nästa års Stockholm Open. Därför postar jag mina tankar nedan, och ser fram emot era tankar och idéer kring det.

Jag vill poängtera att ingenting är bestämt. Det är inte ens beslutat om det blir något Stockholm Open eller inte, och det är inte heller beslutat huruvida det kommer att vara jag som håller i det eller inte. Jag vill bara få in lite synpunkter på mina idéer från er andra.

Dagens spelsystem i PAPA, SM, SO och andra tävlingar bygger ofta på entry-system, där det gäller att få så bra poäng som möjligt på ett anta spel. Ett sådant system premierar den som kan spela X antal spel i rad utan att få alltför dåliga poäng. Det är bättre att få fem någorlunda bra scores än att få två riktiga highscores och tre skitpoäng.

Det innebär att taktiken bör riktas in på att inte få för lite poäng. T ex är det på många spel bättre att snabbt slaska in en multiboll och ett par jackpots, än att försöka satsa på slutäventyret och därmed riskera en dålig poäng om man inte når fram.

Min tanke är att istället premiera höga poäng. D v s att några riktigt höga scores innebär att det inte gör något om man samtidigt har ett antal skitscores. Det gör det värt att gå på slutäventyren, och man slipper det tråkiga jackpotslaskandet.

Mitt förslag bygger på samma grundtänk som entry-systemen. D v s man får poäng efter vilken placering man har på varje individuell maskin. Men istället för att X antal spel ska sitta ihop i ett entry, så räknar man bara den bästa poängen man har på varje spel. Alla andra scorer på respektive spel stryks. Sedan använder man de X bästa placeringarna för att räkna ut en slutpoäng.

Anledningen till att enbart räkna med de X bästa placeringarna är enkel. Annars vore det ju ganska lätt för penningstarka spelare att helt enkelt spela på flest spel, och därmed samla på sig en massa poäng. Genom att bara räkna med de fem bästa placeringar, så blir det svårare att "köpa sig" en plats i slutspelet.

Då kan man ju tycka att det vore enkelt att helt enkelt ge varje spelare X antal krediter, och ta bort möjligheten att köpa fler. Det fungerar dock inte i den ekonomiska verkligheten. Ska vi kunna ha en bra tävling och bra priser, så måste vi i så fall ta ut en anmälningsavgift på flera hundra kronor per spelare, vilket effektivt skulle skrämma bort rätt många potentiella deltagare. Alltså får vi bygga ett mellanting, där det är någorlunda billigt att delta i tävlingen, men där de som har råd samtidigt kan bidra med mer pengar genom att köpa fler krediter.

Begränsningen av antalet placeringar som räknas med i slutpoängen tycker jag är ett bra sätt att kompromissa fram en lösning som ger alla en sportslig chans att gå till slutspel, samtidigt som den ger en ekonomisk möjlighet att genomföra en bra turnering.

Det här kan man ju laborera hej vilt med, men för att få en ekonomisk och tidsmässigt hållbar modell så tänkte jag mig följande:

1. Man har ca 25 spel att välja bland.
2. I anmälningsavgiften ingår fem krediter.
3. Man kan köpa till krediter, upp till max 53. (Att det blir just 53 i mitt exempel beror på den tänkta prissättningen, men runt 50 krediter är lagom som max.)
4. Högsta placeringen på varje spel gäller. Resterande scores stryks (man kan alltså inte "peta ner" någon annan mer än en gång).
5. Fem högsta placeringarna räknas med i slutpoängen.
6. Sedvanlig poängräkning (antingen enligt förra året där de 40 första ger poäng, eller som på PAPA där de 88 första ger poäng).

Systemet skulle ge ca dubbelt så många spelade spel i kvalet med samma antal deltagare som sist. Därför är min tanke att lägga till en extra dag kvalspel jämfört med förra året, och alltså börja tävlingen på en torsdag.


Här är ett exempel för att åskadliggöra det hela:


PAL spelar följande spel (de fem gratiskrediterna samt åtta tillköpta krediter):

AFM: 1,234,567,890
AFM: 3,456,789,000
DW: 123,456,780
DW: 234,567,890
DW: 345,678,900
ToM: 1,234,567,890
ToM: 2,345,678,900
TZ: 123,456,780
TZ: 1,234,567,890
LOTR: 123,456,780
LOTR: 1,234,567,890
F-14: 1,234,560
F-14: 12,345,670
I500: 123,456,780

Endast den högsta poängen på varje spel räknas, vilker resulterar i följande serie:

AFM: 3,456,789,000
DW: 345,678,900
ToM: 2,345,678,900
TZ: 1,234,567,890
LOTR: 1,234,567,890
F-14: 12,345,670
I500: 123,456,780


Pelle spelar de fem gratiskrediterna och 12 tillköpta:

AFM: 1,111,111,110
AFM: 2,222,222,220
AFM: 3,333,333,330
DW: 111,111,110
DW: 222,222,220
DW: 333,333,330
ToM: 1,111,111,110
ToM: 2,222,222,220
ToM: 3,333,333,330
TZ: 1,111,111,110
TZ: 2,222,222,220
I500: 1,111,111,110
I500: 1,511,511,510
I500: 2,222,222,220
SOP: 111,111,110
SOP: 222,222,220
SOP: 333,333,330

Vilket ger följande serie:

AFM: 3,333,333,330
DW: 333,333,330
ToM: 3,333,333,330
TZ: 2,222,222,220
I500: 2,222,222,220
SOP: 333,333,330


Kalle spelar fem gratis + nio tillköpta:

AFM: 1,121,121,120
AFM: 1,222,333,440
DW: 112,112,110
DW: 211,211,210
ToM: 1,121,121,120
ToM: 1,222,333,440
TZ: 121,121,120
TZ: 1,121,121,120
F-14: 1,222,330
I500: 111,222,330
I500: 121,121,120
I500: 212,212,210
I500: 222,333,440
I500: 333,444,550

Vilket ger:

AFM: 1,222,333,440
DW: 211,211,210
ToM: 1,222,333,440
TZ: 1,121,121,120
F-14: 1,222,330
I500: 333,444,550


När alla spelares högsta score på varje maskin är framplockade, så kompileras listor för varje spel för att få fram placeringarna. Nedan har jag räknat med 88 poänggivande platser, d v s 100 för en förstaplats, 95 för en andraplats, 92 för en tredjeplats och sen 90 och nedåt.

PAL får mest poäng på AFM med sina 3,456,789,000 (det är ett svårspelat AFM). Pelle kommer tvåa, och Kalles poäng ger en åttondeplats.

D v s:

AFM:

1. PAL: 3,456,789,000 (100 poäng)
2. Pelle: 3,333,333,330 (95 poäng)
3-7. Andra spelare.
8. Kalle: 1,222,333,440 (86 poäng)

DW:

1-4. Andra spelare.
5. PAL: 345,678,900 (89 poäng)
6. Pelle: 333,333,330 (88 poäng)
7. Annan spelare.
8. Kalle: 211,211,210 (86 poäng)

ToM:

1-4. Andra spelare.
5. Pelle: 3,333,333,330 (89 poäng)
6-9. Andra spelare.
10. PAL: 2,345,678,900 (84 poäng)
11-14. Andra spelare.
15. Kalle: 1,222,333,440 (79 poäng)

TZ:

1. Pelle: 2,222,222,220 (100 poäng)
2-3. Andra spelare.
4. PAL: 1,234,567,890 (90 poäng)
5. Kalle: 1,121,121,120 (89 poäng)

LOTR:

1. Annan spelare.
2. PAL: 1,234,567,890 (95 poäng)
(Kalle och Pelle spelade inte LOTR)

F-14:

1-2. Andra spelare.
3. PAL: 12,345,670 (92 poäng)
4-9. Andra spelare.
10. Kalle: 1,222,330 (84 poäng)
(Pelle spelade inte F-14)

I500:

1. Annan spelare.
2. Pelle: 2,222,222,220 (95 poäng)
3-6. Andra spelare.
7. Kalle: 333,444,550 (87 poäng)
8. Annan spelare.
9. PAL: 123,456,780 (85 poäng)

SOP:

1. Pelle: 333,333,330
(PAL och Kalle spelade inte SOP)

De fem bästa placeringarna räknas. Det ger alltså:

PAL: 1 (AFM), 2 (LOTR), 3 (F-14), 4 (TZ) och 5 (DW). Tiondeplaceringen på ToM och niondeplatsen på I500 räknas alltså inte.

Pelle: 1 (TZ), 1 (SOP), 2 (AFM), 2 (I500) och 5 (ToM). Sjätteplatsen på DW räknas alltså inte.

Kalle:  5 (TZ), 7 (I500), 8 (AFM), 8 (DW), 10 (F-14). Femtondeplatsen på ToM räknas alltså inte.

Sammanlagd poäng:

PAL: 100 + 95 + 92 + 90 + 89 = 466 poäng.
Pelle: 100 + 100 + 95 + 95 + 89 = 489 poäng.
Kalle: 89 + 87 + 86 + 86 + 84 = 432 poäng.


MCR

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 2130
    • Visa profil
  • Stad: Stockholm
Grundidén tycker jag är helt ok!!

Däremot ser jag inte riktigt hur det systemet hindrar "penningstarka spelare" mer än det gamla?
Det är väl maxantalet försök som begränsar möjligheterna att "köpa" sig till slutspel?
Har man chans på 53 krediter blir det ju ca 10 försök per spel i snitt, vilket ju är mer än förra årets (max) åtta totalentries (där då som sagt vissa toppscorer gick förlorade pga att resten av scorerna i kvalserien var usla)?!

Men som sagt, jag tycker idén låter kul och värd att prövas. Man premierar de med förmågan att blixtra till då och då mer än de med förmågan att spela jämnt.


Pal

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 1756
  • I speak TCP/IP
    • Visa profil
  • Stad: Stockholm
Jag sa inte att det skulle hindra penningstarka spelare mer än det gamla systemet. Däremot ska det ju helst hindra dem lika mycket.

Hindrar man penningstarka spelare för mycket, så slutar det ju med att dom inte handlar nåt extra, och då funkar inte ekonomin.

10 försök per spel gäller ju enbart om du lägger samtliga krediter på samma fem spel. Troligtvis lär man väl spela fler än fem olika spel.

Men självklart är nivåerna öppna för förslag. Hittills har folk nämnt allt från 25 till 200 som maximal kreditgräns, och allt från 3 till 10 gällande hur många placeringar som ska räknas.


LDK

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 2224
    • Visa profil
  • Stad: Uppsala
Det verkar vara ett spännande alternativ! En slags sammanslagning av PAPA- och SM-regler...valfriheten hos PAPA-systemet och "endast bästa scoren räknas" från SM-reglerna.

Det enda jag kan kommentera är att du antagligen vill justera den där poängskalan som du tog som exempel. 88 platser blir nog lite väl många (dvs det kommer förmodligen bli tomma poängplatser). PAPA-skalan är ju speciellt anpassad för att fungera med ett kvalsystem där ALLA scorer för varje spelare räknas med. Med ett system där endast den bästa scoren räknas vill du nog ha ett poängsystem där skillnaderna mellan en placering är större än en poäng...(?)


Pal

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 1756
  • I speak TCP/IP
    • Visa profil
  • Stad: Stockholm
Jo, jag bara räknade med 88 första som ett exempel. Förra året räknade vi med de 40 första.

Förra året deltog 107 deltagare som spelade ca 16 spel per person (voidade entries oräknade) i genomsnitt. Sammanlagt kanske 20 spel per person alltså.

Med ovanstående system tror jag på något fler spel per person, kanske 25-30. Dessa borde vara fördelade på ca 10 olika spel per person i genomsnitt. Samtidigt tror jag på något fler deltagare, kanske uppåt 150. Om fördelningen mellan de olika spelen blir någorlunda jämn, och med ungefär 30 olika spel att välja på, så kommer alltså det alltså att finnas ca 50 spel per maskin att räkna med. 40 poänggivande placeringar kanske är i överkant då? Iofs så kanske det inte gör så mycket om även de sämsta placeringarna ger poäng? Dock bör man väl ha lite marginal så att man inte får gratispoäng bara genom att skjuta upp kulan på vissa spel?

Din idé om att öka hoppet mellan varje placering till två poäng istället för en poäng är högst intressant. Då blir det de 20 högsta placeringarna på varje spel som ger poäng, vilket känns ganska lagom om mina sifferspådomar ovan slår in.

Vad gäller prissättningen tänkte jag mig ungefär samma prisnivå som förra året, d v s knappt 20:- /spel. Min idé är nåt i stil med:

Anmälningsavgift: 200:- (inkl 5 krediter)
1 kredit: 20:- (20:- /kredit, 0% rabatt)
3 krediter: 50:- (16:67, 17,67%)
13 krediter: 200:- (15:38, 23,08%)
35 krediter: 500:- (14:29, 28,57%)
48 krediter: 650:- (13:54, 32,29%)
« Senast ändrad: augusti 19, 2005, 19:23:44 av Pal »


F L

  • Newbie
  • *
    • Antal inlägg: 20
    • Visa profil
  • Stad: SOLLENTUNA
Jag tycker det låter mkt intressant. Framförallt eftersom man slipper spela tråkiga omgångar där entryt redan är "kört". Sedan tror jag att systemet skulle gynna bra spelare väldigt mkt. De bästa spelarna lär inte ha några större problem med att lyckas med 5 solida scorer på 53 försök. Om syftet är att placera de bästa spelarna högst på listan tror jag att det är ett lysande system. Den enda risken jag ser, är att det går ut över "kvalspänningen".


Pal

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 1756
  • I speak TCP/IP
    • Visa profil
  • Stad: Stockholm
Förra året så spelades i genomsnitt 66 spel per maskin, och de 40 bästa gav poäng. Alltså gav ca 60% av placeringarna utdelning.

Under PAPA spelades i genomsnitt 169 spel per maskin, och de 88 första gav poäng. Alltså gav ca 52% av placeringarna utdelning.

Alltså borde vi landa på att ungefär de 25-30 översta placeringarna ska ge poäng.

Skillnaden mellan PAPA och förra årets SO är hur minskningen sker. PAPA ger extra mycket till de tre översta (100, 90 och 85 poäng), och sedan räknas det ner från 84 till 1, ett steg i taget. SO minskade däremot poängsumman med 10% för varje placering nedåt (avrundat till närmaste hela poäng, och naturligtvis än mer justerat vid de lägsta poängen). Jag vet inte riktigt vilket av de två alternativen jag gillar bäst, men lutar nog mot SO-systemet.

Om man tar SO-system, och istället minskar med 12%, så hamnar man med följande tabell (justerad):

1: 100
2: 88
3: 77
4: 68
5: 60
6: 53
7: 46
8: 41
9: 36
10: 32
11: 28
12: 25
13: 22
14: 19
15: 17
16: 15
17: 14
18: 13
19: 12
20: 11
21: 10
22: 9
23: 8
24: 7
25: 6
26: 5
27: 4
28: 3
29: 2
30: 1
« Senast ändrad: augusti 19, 2005, 20:16:26 av Pal »


Pal

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 1756
  • I speak TCP/IP
    • Visa profil
  • Stad: Stockholm
Själv tycker jag kanske att det är lite stora hopp mellan de översta platserna när man kör med 12%, men å andra sidan kanske det ska löna sig rejält att vara bäst eller nästan bäst på ett spel?


mr mic

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 1867
    • Visa profil
  • Stad: lidköping
alltid kul å pröva nått nytt:-Dsom jag har sagt tidigare nångång så tror jag att det uppskattas att man får spela flera entrys om man väl ska åka upp å vara med!för det är inte kul att åka långt å få spela lite för då behövs det lite sidoaktiviteter för att man inte ska ledsna;-)det kommer väl in lite mer pengar om det blir fler entrys å det är väl bra men det kanske inte är så rättvist om pelle tjänar 2000 kr om året å lisa 5ooo kr för då har inte pelle råd att spela lika mycket entrys som lisa!:-D:-D


Svante

  • Hero Member
  • *****
    • Antal inlägg: 2388
    • Visa profil
  • Stad: Bromma
Tycker det låter bra. Som Fredrik säger så är det kul att ha en anledning att spela klart en entry även om dom 2 första spelen suger.


Tags: