Forum > Tävlingar

SM 2006 Spelsystem

(1/7) > >>

callebe:
Jag måste erkänna att det här med SM-systemet lite föll ur min hjärna efter sidan släpptes, men nu är jag på gång igen! Och undrar lite över speltider. För att systemet ska funka tidsmässigt behöver jag lite input från folk som vet bättre än jag, nämligen ni.

Kvalet blir som vanligt SM-kval och avhandlas helt och hållet på fredag och lördag. Slutspelet blir liknande Stockholm Open och om man tittar på det ska det ha spelats 9 omgångar man-mot-man á 3 matcher vardera mellan 16.00-22.30, dvs på 6,5h. Det blir i runda slängar ca 45min/omgång eller 15min/match för båda spelarna ihop, alltså en snittid per kula på 2,5min. Höll det schemat? Jag tyckte det lät lite snålt om tid; när jag tänkte själv, innan jag kollade SO, fick jag fram 90min/omgång i värsta fall. Alltså dubbelt så lång tid. Men om 9 omgångar tar 90min var, tar hela slutspelet 13,5h och det är det ju ingen som orkar med.

Vi tänkte ha ett förkval på söndag morgon (i vanlig ordning), något i stil med 32 spelare som spelar man-mot-man om 8 slutspelsplatser. Men då blir det två elimineringsomgångar till och ytterligare 3h...

Så, vad är rimligt? Tidsåtgången är det som väsentligen styr hur många som går vidare till slutspel.

==========
Liten ordlista:
Match: två spelare som möts på ett flipper och spelar tre kulor var.
Omgång: består av tre matcher mellan två spelare, till exempel A1 i SO-slutspelet (som betecknar omgång med "match").

LDK:
Om jag minns rätt så spelades finalen i årets SO kl 2-3 på natten...


45 minuter för en "omgång" är en okej beräkning mot slutet av slutspelet, om vi talar one-on-one-möten. Orsaken är att man alltid måste räkna tidsåtgången som det mest tidskrävande mötet av alla som spelas samtidigt. Så när det pågår många möten (i dom första stegen i slutspelsträdet) räcker det med att ett möte drar över tiden för att schemat ska spricka (exempelvis genom något strul med ett spel/domslut).

Jag har många ggr tänkt jag skulle mäta hur lång tid omgångarna tar för att veta till kommande tävlingar. Men tyvärr hinner man aldrig tänka på sånt när man spelar eller är funktionär. Min magkänsla är att man bör räkna med följande:

1-on-1.....1h/omgång
4-spelarmatch.....2h/omgång


Fördelen med 1-on-1 är att ett möte kan vara avgjort redan efter 2 matcher = snabbt. Men man måste ju ändå vänta på det längsta mötet i omgången.


Vore det inte vettigt att skippa "förkvalet" om ni tänkt köra dubbel eliminering?
(Vårat syfte med att introducera ett förkval var främst att ge flera en chans att fightas under söndagen, vilket även innebär fler som hänger kvar å kollar under senare delen av slutspelet. Syftet med dubbel eliminering brukar väl anges vara för att minska sannolikheten att en spelare åker ut på ren otur, sägs det...)


En sak som under tidigare SM uppenbarades genom "learning by doing" var att folk konstigt nog måste äta under ett långt slutspel (har ni hört på maken?!!). Vi lärde oss alltså att räkna in att slutspelet fick lov att ta en kort paus för att dom kvarvarande skulle få äta. Men med dubbel eliminering får man pauser för spelarna automatiskt väl?


Dubbel eliminering är väl bra å så (är personligen inte någon anhängare, men förstår att det är uppskattat), men det är inte tidseffektivt. Ett sätt att effektivisera det kan kanske vara att låta vinnarsidan spelas i bäst av tre, medans loosersidan spelas i bäst av en?


Många utsocknes kommer säkerligen ha hemresor inbokade som gör att dom måste sticka senast kl 18-20 på söndagen skulle jag gissa. Så om slutspelet är klart vid kl 18-19 som allra senast vore det nog uppskattat.

MCR:

MCR:
Jag gillar egentligen system med dubbel eliminering, men de tar lång tid. Och inte minst innebär det lååånga perioder av väntan.
Titta t ex på Stockholm Open-schemat.

Om man håller sig kvar på vinnarsidan blir det från och med andra steget: lira en match och vänta två (i bäst av tre set). Med El Decos tidskalkyl blir det lira 1h, vänta 2h, lira 1h, vänta 2h osv.
Inte så kul egentligen.

Har inget bra förslag just nu hur man snabbar på det hela dock.

F ö har ett statistiskt urval av de utsocknes, i detta fall jag själv,
bokat plats på 20:42-tåget hem. :-)

Pal:
Se till att göra spelen svåra! Och plocka bort nya stern-spel ur line-upen i slutspelet. Bägge gångerna har SO haft problem med tidsschemat, och finalerna har gått väldigt sent. DPO funkade bättre, men de körde konsekvent med bäst av en match (vilket jag personligen inte gillar).

Notera att "svårt" inte nödvändigtvis är synonymt med "slumpartat".

Davids idé med bäst av tre på A-sidan och bäst av en på B-sidan är en lysande idé för att slippa väntetiderna på A-sidan.

Navigering

[0] Meddelandeindex

[#] Nästa sida