Forum > Tävlingar

SM 2006 Spelsystem

<< < (2/7) > >>

callebe:
Först: Mats har lite fel. Om vi säger att det tar 1h för två spelare att göra upp vem som ska gå vidare, skulle en spelare som börjar på vinnarsidan och håller sig där få spela 1h, vänta 1h, spela 1h, vänta 1h osv. Vilket jag trodde var en fördel, eftersom man får vila ögon och ben en gnutta medan de på B-sidan måste vara fokuserade hela tiden. Men jag har ju aldrig spelat i ett sånt slutspel, så jag vet ju inte.

Sen: jag har oxå tänkt att det där med förkval blir lite konstigt med dubbelträd. Eftersom de som förkvalar dyker in på B-sidan, kommer de få spela först två förkvalsomgångar och sedan (om man vinner hela tiden) nio slutspelsomgångar. Det är ingen direkt skillnad mellan förkvalet och slutspelet förutom att de på A-sidan för lite längre sovmorgon. Men vi skulle vilja använda oss av enbart en-mot-en-möten och då begränsar det alternativen. Man skulle kunna köra nåt slags poängkval liknande huvudkvalet, men då är det ju ingen direkt skillnad mot just huvudkvalet.

Alltså: alternativ 1 är att skippa förkval, börja slutspelet tidigare och köra slutspelet i dubbelträd a la SO. Alternativ 2 är att köra förkval via eliminering och sedan ett enkelt slutspelsträd. Alternativ 3 är att ha ett förkvla och sedan minska omgångstiden för B-sidan i dubbelträdet, vilket torde ta knappt 6h. Alternativ 4 är ett annorlunda förkval följt av ett förkortat dubbelträd. Jag kan väl slänga in alternativ 5 oxå som är ett annorlunda förkval följt av ett enkelt slutspelsträd.


Tidsmässigt:
Alt1 : 9 omgångar a 1h = 9h.
Alt2: Förkval 2 omgångar + slutspel 5 omgångar = 7h.
Alt3: Förkval 2h? + slutspel 5,5 omgångar = 8h.
Alt4: Förkval 2h? + slutspel 7 omgångar = 9h.
Alt5: Förkval 2h? + slutspel 5 omgångar = 7h.


Varför jag är så fixerad vid förkval är för att jag tycker det är roligt när fler går vidare till slutspel, även om de åker ur omedelbums. Egentligen skulle jag vilja kalla "förkvalet" för "förslutspel".

P.S. Nu har jag skrivit av och till på detta inlägg, så det kan hända att den röda tråden har försvunnit. Ber om ursäkt i förväg för detta...

REC:
Jag tycker att man kan skippa dubbel elemering rakt av. Har aldrig förstått vitsen med det. Det är ungefär som att Sverige skulle hamnat på loosersidan eftr dyngtorsken mot Tyskland i Fotbolls-VM och få en chans att snika sig till Finalen trots förlusten via någon slags looserbracket.

Sedan tycker jag att hela slutspelet bör gå head-to-head (Bäst av 3 givetvis). Tre och fyramanna matcher är enligt mig helt förkastligt. Där gäller det att inte vara sämst istället för att vara bäst. Den typen av "fegspelande" tilltalar inte mig.

Dessutom tar dessa tre och fyramannamatcher oändligt lång tid.
Det är inget kul att behöva vänta en timme mellan kula ett och kula två vilket inte är helt ovanligt i fyramannamatcher

MCR:
Hm, jag hade räknat lite fel på tiden där kanske, men vad fan, klockan var ju bara sex när jag skrev det!:-P

Vad gäller väntan mellan ronder i slutspel tycker jag själv 5, max 10, minuter är precis lagom. Man vill inte tappa flytet vilket man lätt gör efter en paus.

Av den anledningen håller jag också med REC om att 4-manna inte är så lyckat alltid eftersom spelarna får sitta och vänta länge och bli "kalla".

Pal:
Jag gillar dubbel eliminering. Jag tycker man ska ha råd med en dålig match och ändå ha chansen att vinna (av ungefär samma anledning gillar jag tresetare bättre än ensetare). Jag gillar seriesystem mycket mer än cupsystem, men det kanske vore att begära för mycket. :-)

Jag ser mycket hellre dubbel eliminering än ett förkval/förslutspel. Vill man att fler ska gå till slutspel, så skapar man ett större slutspel.

Vad gäller tider håller jag med Mats. 10 minuter för en cigg och en pink är lagom. Längre än så och man hinner kallna till. En timme är på tok för lång väntan.

GGG:
Eftersom jag är delskyldig till att tidigare SM sett ut som de gjort är det bäst att jag slänger in en skopa, jag med.

Som David skriver så la vi in förkvalet av två anledningar. Dels ville vi ha lite "publik" under slutspelet, dels tyckte vi att 48 av 200 var ett lagom antal som skulle gå vidare från kvalet. Jag skulle gärna se fler där, iofs.

Själv har jag varit en ivrig förespråkare (tror jag, nån som minns bättre?) av tre- och fyrspelaromgångar, såsom vi haft i förkval och delar/hela slutspelet de senaste åren. Men jag har ändrat mig. Förra årets slutspel, när vi körde 1-on-1 kändes mer kul (och mer sportsligt, kanske) än tidigare.

Om dubbel eliminering tycker jag inte. Det är inte lika överskådligt och väntetiderna, ffa på A-sidan, är inte skoj. (SO -05 lyckades domarbasen (undrar vem det var?) tänka snett och startade andra A-ronden innan B-rond 2 var spelad. De som vann sina A-matcher fick sen vänta i typ tre timmar innan de fick spela igen, lagom tills det var dags att käka...) Ensetare på B-sidan och lite planering kan naturligtvis hjälpa, men... nej.

Sammanfattning:
Bra: 1-on-1, minst 48 spelare vidare till slutspel, publik, planerad matpaus, spel där ett set tar max 20 minuter
Dåligt: dubbel eliminering, tre- och fyrspelarmatcher, väntetider, matcher som avgörs i ett set (på callebe:ska "omgångar som avgörs i en match"), nya Sternspel

Lösning (förutsätter 16 välspelande maskiner):
- De 64 bästa från kvalet går vidare till slutspel och samlas i tävlingslokalen klockan tidigt (09.45?)
- Upprop. Saknas spelare fylls på med kvalspelare 65, 66 etc om de är närvarande.
- De 32 bäst rankade spelarna placeras i ett utslagningsschema med seedning enligt kvalet, dvs 1an och 2an ska möta 4an resp 3an i semi und so weiter.
- Lottning. Spelare med ranknr 61-64 lottas mot gruppen 1-4. På samma sätt lottas 57-60 in på platserna mot 5-8 osv tills 33-36 lottats mot 29-32. Den här lottningen kan nog med fördel vara gjord redan innan - då kan man placera in spelarnamnen i spelschemat i samband med uppropet. Alternativt skitar man i att lotta, utan kör 1-64, 2-63, 3-62 etc till 32-33. Det viktiga är att man har ett riggat schema för de som kvalat bäst och att det slutar med 32 1-on-1-matcher.
- Första omgången: på de 16 spelen spelas först de 16 översta matcherna i schemat, bäst av tre set. Därefter spelas undre halvan. På två timmar har 32 spelare slagits ut - inför publik! :)
- Därefter fortsätter slutspelet med en omgång i timmen (en ganska lagom uppskattning) till finalen, med match om tredje pris före om det finns tid.

Liten tidsstudie av Lösningen(c) och hur många spelare som är kvar efter varje timme:
09.50: lottning avslutad, 64 spelare kvar
10.00: omgång 1:1, 48 spelare kvar
11.00: omgång 1:2, 32 spelare kvar
12.00: omgång 2, 16 spelare kvar
13.00: åttondelsfinal, 8 spelare kvar
14.00: lunchpaus
15.00: kvattsfinal, 4 spelare kvar
16.00: semifinal, 2 spelare kvar i huvudturneringen
17.00: match om tredje pris
18.00: final, 1 mästare kvar kl 19.00!

Det går som sagt att spara lite tid om man skulle halka efter, genom att låta tredjeprismatchen antingen gå i bäst av ett set, eller i bäst av tre, men parallellt med finalen. Förra året valde vi som bekant att köra ett set (PAL och SP) efter att ha snackat med spelarna om det.

Navigering

[0] Meddelandeindex

[#] Nästa sida

[*] Föregående sida