Forum > Tävlingar

Regelförändringstips mottages tacksamt

<< < (2/10) > >>

LDK:
Tack för många bra åsikter. Fortsätt gärna komma med åsikter och förslag.

Lite kommentarer från mig (som är en av regelnissarna).

Iceman skrev:
--- Citera ---Jag föreslår igen en liten uppstramning av fulspel med fler utdelade varningar för slag mot spel och spelande som stör spelare bredvid. För spelens och motspelarnas skull...
--- Slut citat ---
Vi kommer vara hårdare på detta.

MCR skrev:
--- Citera ---Uppstramning kanske kan vara bra, men alltid en varning innan diskning/WO anser jag!
--- Slut citat ---
Reglerna är redan skrivna så om jag minns rätt.


MCR skrev:
--- Citera ---Jag föreslår (igen) att vi kopplar bort slamtilten, som inte fyller någon som helst funktion under tävling annat än att ställa till problem för tävlande och domare.
Vanliga tilten räcker gott och väl.
--- Slut citat ---
Håller med. Vi får väl se om vi kan koppla ur slamtilten på ngt enkelt sätt.


Torbjörn skrev:
--- Citera ---Sen föredrar jag singelspel som i Stockholm Open framför tvåspelaromgångar där man på vissa spel kan få ett sämre utgångsläge inför nästa boll beroende på att alla bollar ligger i locken och liknande.
--- Slut citat ---
Vi försöker undvika dom spel som har den välkända lock-problematiken.


MCR skrev:
--- Citera ---På en del spel kan det ju nästan vara en fördel att tvingas locka om, eftersom man får poäng/skillshotchans för att locka, tex på TAF och ToM.
Dessutom har man ju alltid "problemet" med powerballen på TZ. Iofs försvinner väl inte det med enspelaromgångar, men det blir mindre påtagligt!
--- Slut citat ---
TAF å TOM är ju spel som är exempel på att lock-problematiken kan vara till både fördel å nackdel, och därmed jämnar ut sig i det stora hela! :-)

Powerball-problematiken kan vi lösa genom att plocka bort den riktiga Powerballen och koppla in mjukvarustödet för detta. Lite tråkigt, men om det är vad folk vill så...


MCR skrev också:
--- Citera ---Och så har ju enspelaromgångar de obestridliga fördelarna att man inte kan råka tilta andras kulor än sina egna. Man kan inte heller råka spela andras kulor än sina egna.
Plus att man får spela sitt parti i ett svep och inte måste vänta mellan kulorna.
--- Slut citat ---
Bra fördelar förstås. Men det finns ett par nackdelar också...

- Precis som du själv nämner ovan så kan en oärlig spelare starta om en dålig omgång om han/hon spelar själv, för att ge sig själv en ny chans.
- Som du också nämner själv så är det lite extra administrativt jobb. I alla fall med det schemaupplägg som vi har i nuläget.

Torbjörn M:

--- Citera ---Precis som du själv nämner ovan så kan en oärlig spelare starta om en dålig omgång om han/hon spelar själv, för att ge sig själv en ny chans.
--- Slut citat ---


Jag kanske är naiv, men jag tror inte detta är ett problem. Med scorekeepers, domare och publik bakom ryggen sköter man sig nog. Det går ju dessutom att förebygga genom att sätta Re-Start på "Never".
Om det finns möjlighet och tid att ändra i det nuvarande upplägget så gör gärna det till förmån för en roligare och mer rättvis tävling.

Ganglere:
Det är möjligt att det faktiskt blir mer rättvist singelspel, men roligare?

Jag tycker att flipper spelas mot andra i matcher, helst på kompisnivå där man hjälper varandra och har bra stämning. Detta är min bild av man mot man matcherna i SM, man spelar mot någon men slår inte ut varandra direkt vilket ger förutsättningar för att tävlingen blir roligare.

Jag tycker att det blir tråkigare att spela ensam. Allra rättvisast vore kanske om alla stog helt isolerade i varsin garderob på exakt samma spel, Givetvis inga fönster så ljusblänket blir identiskt. Vore aptrist plus att slumpen ändå bergis skulle ha en hel del med saken att göra.

Jag tycker inte att man ska ta bort gumball eller fundera alltför mycket på lockar etc. Är det något spel som helt enkelt inte fungerar så får man väl ställa det i puben. Inga matcher är ju bäst av en så det borde inte avgöra SM utan bara ses som en del av flipprandets själ.

Däremot kan det vara smart att klargöra vilken av spelarna som spelar på bana1 för att undvika misstämning spelarna emellan.

Det är säkert inte omöjligt att justera spelschemat (man kan ju om inte annat spela efter varandra och scorekeepa motståndaren) men frågan är om man vill. Jag vill inte.

MCR:
Man kan ju fortfarande gå runt och spela i par men ändå lira en i taget? Dvs om jag och Ganglere kör tillsammans så lirar jag mitt parti först medan han storögd imponeras bredvid, och sedan spelar han sin omgång. Då har man fortfarande koll på ev fusk etc, man får glädjen som endast en gemensam stund två män emellan kan skänka, samt slipper eventuella för/nackdelar med att vara två players samtidigt.
Är inte det det fiffigaste?? Va?
:)

Ganglere:
Det var lite det jag menade med att man scorekeepar varandra, det blir ju en funktion av domare - övervakare etc.

Möjligt problem skulle vara om jag inte spelar med gentlemannen MCR utan kanske med någon alltför vinstinriktad person som tappar sitt vanligtvis goda omdöme och börjar övertyga mig om att det enda rätta är att starta om spelet. Är personen dessutom en bekant eller till och med vän kan det bli jobbigt.

Tror iofs inte att den andre spelaren kommer att hänga över axeln och snacka utan han eller hon tröttnar nog och glider iväg så länge (inte minst om man ska vänta på MCR!). Det är trångt och folk har kanske roligare kompisar på annat håll. Vad jag vill säga är att man nog inte ska se den bredvidvarande spelaren som en garanti för att fusk inte förekommer eftersom det inte gärna kan vara obligatoriskt att stå och glo.

Navigering

[0] Meddelandeindex

[#] Nästa sida

[*] Föregående sida