Forum > Tävlingar

Inbördes möten eller särspelsmatch?

<< < (5/5)

Borttagen:
Även jag tycker att Bottes förslag är helt ok.

Det är ju kul om kvalet betyder ännu mer; på PAPA är ju kvalplaceringarna viktiga i och med att man får välja spel eller bana (förresten tror jag att, i princip, alla som fick välja först valde bana före spel där).

Ranking här just nu:
1) Inbördes möten
2) Kvalrank
3) The Knack - "My Sharona"
4) Särspel
5) Skiljekula

JOE:
1) Kvalrank
2) Särspel
3) Inbördes
666) Sär Kula

LDK:
Okej, mååånga åsikter bland er som svarat...


Några kommentarer från mig:

1) Många av er som svarat verkar gilla särspel, men jag har inte fått ngt riktigt bra argument för varför särspel är så bra (förmodligen för att jag inte frågade efter någon motivering! :-) )

Är det mer spännande?
Eller tycker folk bara att det känns snöpligt att åka ut på inbördes möten?



2) Slutspelet går ju ut på att vara bättre än sina konkurrenter, så inbördes möten känns för mig ganska naturligt att använda.


--- Citera ---Inbördes har det problemet att alla har olika uppfattningar vad som är mest värt. Är det t ex sämre att komma etta-sist-sist än att komma tvåa-tvåa-sist (vid poängen 4-2-1-0)?
--- Slut citat ---
Om det bara hade stått mellan dessa två spelare hade det inte varit någon tvekan om vem som är bäst..."Spelare 2" (med tvåa-tvåa-sist) hade då haft förlust-vinst-vinst och är då bättre än "Spelare 1". Vid lika poäng är det ju hur dom spelat gentemot varandra som är intressant...dvs inbördes möten känns mest intressant. Eller?



3) Tycker nog som MCR om det här med kvalranking. Det får finnas någon måtta med hur många fördelar man ska få från att ha kvalat högt... Ban-valet känns helt klart tillräckligt som belöning för en hög kvalplacering.

MCR:
Mina argument för särspel är:

1) Det känns mest rättvist helt enkelt. Har båda spelarna samlat ihop lika många poäng är de ju "lika bra". Då ska det avgöras man-man. Att den ena kanske kommit före den andra två matcher av tre (men inte nödvändigtvis vunnit partiet, eller ens kommit tvåa) tycker jag inte är någon särskilt bra värdemätare. Det är ju totalpoängen som är det intressanta, och där står det lika.

2) Det finns risk att en match är avgjord redan innan sista partiet. Att den ena spelaren kan hämta in poängen i sista partiet och komma lika, men att det inte spelar någon roll. Det är trist tycker jag.
Visst kan det vara avgjort på poäng redan inför sista, men det är ju en helt annan sak och helt ok.

3) Särspel är mer spännande för de spelande och för publiken!

Borttagen:

--- Citera ---Det är ju totalpoängen som är det intressanta, och där står det lika.
--- Slut citat ---


Den är ju så intressant som man gör det till. Hehe...

Jag kan inte få det till att de två spelarna som har lika poäng skulle kunna anses ha spelat lika bra, i ett udda antal matcher, så länge man inte skulle ha råkat hamna på exakt samma poäng i en av matcherna.

Och, det borde ju egentligen kännas snöpligt att åka ut mot någon som man har 2-2 (inkl. särspel) i matcher mot?!

Däremot håller jag med om att särspel gör det hela mer spännande och kan vara ett bra alternativ pga. det.

Navigering

[0] Meddelandeindex

[*] Föregående sida