Jag refererade alltså till Elaine flinta-omgång.

Grattis till Alvar! Det var bara en tidsfråga!


Spelsystemet (även om jag bommade möjligheten att få prova på det in person):
Som vanligt känns d som om det optimala ligger ngnstans mittemellan det nya o det gamla kvalsystemet.

En linjär poängskala ger för dålig utdelning till de som får på en kanonrunda o resten dåligt.
En alltför icke-linjär poängskala ger för dålig utdelning till de som är jämna men halvdåliga.

Tanken med det ursprunligs systemet var att ha ett kval där man jagade highscores och premierades för dessa, sen var man tvungen att spela jämnt i slutspelet. På så vis skapar man bra möjligheter för de spelare som är all-round! (dvs bra på att jaga riktigt höga poäng samtidigt som man även behärskar konsten att spela på en jämn och bra nivå)

Den gamla poängskalan var lite för extrem, men det betyder inte att den måste bli helt linjär.

Hehe, ojoj det här var längesen man tänkte på.

Ideella projekt är inte det lättaste att ro i hamn. Jag var ju med på hörn (ett väldigt litet tyvärr), liksom ett tiotal andra personer. Tyvärr så hade det behövts mer folk med mer tid (jag själv fick t.ex. andra grejjer att pyssla med och fick väldigt lite tid över). Swann himself hade ju ett antal andra järn i elden också.

Men det var ett kul projekt (som var väldigt seriöst när det var som mest intensivt).

Gjordes ex. väldigt professionellt gjorda soundtracks komponerade av ljudgurun Olof (som låg bakom ljudet i Pinball Dreams/Pinball Fantasies som säkert många av er har suttit å diggat till medans man lirat flipper på datorn). Vill minnas att soundtracklåtarna lät mycket bra. :-)

Gäller samma sak om man anordnar en tävling i schack? Får man inte ha priser i tävlingarna då?

Undrar faktiskt om LI har lagstöd för den där typen av nedslag (om prispengar alltså)?

Lagen säger ju ngt om att man inte får vinna pengar på spelautomaten. Men i det här fallet ska du vinna en tävling, inte en enskild flipperomgång...

Nåja. Den där lagen har ju varit knasig sen första början. Lotteriinspektionen ska övervaka en spelform som är skicklighetsbaserad...briljant...

JOE har helt rätt om jag får säga min mening.

Tror det var ett BSD som jag först fick spela med blixtflipprar och därefter med vanliga flipprar (samma spolar och övriga mekanismer). Skillnaden var dramatisk! Vänster ramp var den största skillnaden. Med en given "dragkraft" från spolen kommer en blixtflipper ge ett klenare skott än en vanlig flipper. Någon form av hävstångseffekt verkar det ju handla om.

1) De senaste SM-tävlingarna har vi blivit bortskämda med spel i absolut toppskick!! Men i längden tror jag vi måste acceptera att spelen "bara" är i "bra skick". Det kan spara mycket jobb för de som tillhandahåller spelen.

2) Jag vill också ha ett "stort SM", men om det krävs kommer SM per automatik att bantas (när ingen tar på sig arrangörsrollen).

3) Ett helt öppet SM är ganska unikt. I de flesta andra sporter kan inte Sven Banan glida in från gatan å skyffla över ett par hundringar å sen få lira SM. En variant är att höja deltagaravgiften till exempelvis 500kr. Då kommer bara spelare som är riktigt angelägna att spela SM att delta. (självklart tar man ju då bort den sociala storevenemangsbiten tyvärr)

4) En annan variant är att låta exempelvis de som kvalade in till föregående SM vara direktkvalificerade till SM, medan övriga måste åka till Stockholm och/eller Göteborg för att kvala i en separat kvaltävling (som då förhoppningsvis kan begränsas till en dags tävlande med ca 40-50 deltagare som kämpar om exempelvis 8 platser till SM). Det blir då bara de som verkligen tror sig ha en chans att kvala in till SM som bemödar sig med att delta i kvaltävlingen. Själva SM kan sen spelas som vanligt med kval och slutspel, men med färre spelare = färre spel = mindre jobb. Nackdelen kan förstås bli att man inte får in "nytt blod" i tävlingskretsen...

5) Om man kör med lokala uttagningar är DAH:s farhågor om ett "domarproblem" inte ngt jag ser som ett kritiskt problem. Då är det mycket mer besvärligt att avgöra hur många platser som de olika "distrikten" ska få!


Så sammanfattningsvis: Om ingen vill fortsätta arrangera i den super-proffsiga SM-traditionen vi haft de senaste åren...då får vi alla acceptera att SM blir lite enklare (färre spel, som "bara är i bra skick"). Det går nog det med.

En "flipperlåt"

No Limit (2 Unlimited från 1800-kallt)

Håller med Palle på nästan alla punkter.

Undantaget:

1) "Idle"-regeln
Jag står fortfarande för att jag tycker att en sådan regel är relevant i en tävling där man inte har obegränsat med tid (vilket man i princip aldrig har). Att tajma ut modes kan gärna motarbetas. Hur hanterar man exempelvis någon som fångar kulan på en flipper och ställer sig och väntar på bättre tider i ett par timmar. Spelfördröjning är spelförstörelse tycker jag. Liknande argument ligger bakom förbudet mot bangbacks och death saves.

Idle-regeln är ganska lätt att bedömma för en domare. Om någon tillräckligt länge (exempelvis 15 sek) låter bli att skjuta iväg kulan för poäng får spelaren en tillsägelse att sluta spelfördröja. Om spelaren är skicklig nog kan man spelfördröja genom att skjuta iväg ett skott och åter fånga kulan för en stund, men då har man åtminstonde tagit någon form av risk. Post pass duger inte eftersom det inte är poänggivande. Tyvärr är det ju väldigt svårt att övervaka detta på ett rättvist sätt som domare då man normalt sett har massor av matcher att övervaka. Det gör att regeln blir tandlös och tyvärr lika gärna kan utgå. Tyvärr som sagt.

2) 4 bollar för att kunna ge en extra om det skulle behövas
En god idé, men tyvärr extremt jobbig att implementera i verkligheten. Inbjuder till fusk och kräver betydligt mer av scorekeepers uppmärksamhet.

3) SDTM
Kompensation om det finns vittne, men det är svårt ändå. Hur vet man att vittnet är opartiskt (måste vara scorekeeper eller domare...och dessa kan omöjligt hålla koll överallt).


Hmmm, vi kanske skulle införa "målkamera" som man har i hockey för att kunna gå tillbaka och bedömma situationer i slowmo. :-D