Tidseffektivitet vid tävlingar

[dahlman_peter]

Player vs Player stats finns väl på ifpa idag, om de utökade med möjligheten att ange kulor per spel för en tävling (med möjlighet att sedan kunna filtrera player vs player stats på detta) så skulle man väl kunna få fram ganska bra data på sikt?

[INK]

Utförde ett snabbt och ytterst ovetenskapligt test på Roller Disco nu och efter tre försök blev ställningen så här:

Spelare 1, kula 3: 1:a
Spelare 2, kula 3: 2:a
Spelare 3, kula 3: 3:a

men...

Spelare 1, kula 5: 2:a
Spelare 2, kula 5: 3:a
Spelare 3, kula 5: 1:a

Hur man sedan väljer att tolka detta är en annan sak. Uppenbarligen passar tre kulor en viss typ av spelare och fem kulor kanske en annan?

[MCR]

Inte för att jag har pluggat statistik, men det känns som att tre partier är lite väl tunt underlag för att dra några slutsatser. :-)

[JG]

Det visar ju tydligt att det är bäst att spela först om det är 3-kulors och om det är 5-kulors så ska man spela sist. 

[INK]

Japp, inte svårare än så! ;-)

Jag ska sätta David på att spela 100 partier Roller Disco – hans absoluta favoritspel.

[Edenecho]

Flere gode poeng her. Noen innspill fra "Norge"/meg:

1. Jeg har alltid vært tilhenger av at alle skal få eksakt samme antall gjeldende forsøk. Med to forsøk (eller tre, hvor alle telles) så stiller alle likt, hvem utnytter de forsøkene best.

2. Avhengig av spill, spill hvor man bygger opp features som f.eks Eight Ball eller ..Kiss(?) så synes jeg 5 baller er bra. På spill som Mata Hari, Viking, Lost World kan man ha 3 baller. Classic er jo slump uansett, så

3. Ball Save av, gir et helt nytt strategisk aspekt, og jeg liker dette veldig godt på de fleste spill, med forbehold.

4. match om 3/4 plass kan spilles mens finalen spilles, så dette trenger vel ikke være så stor tidstyv. Men man kan jo la kvall-resultat avgjøre hvem som velger spel, og kun spille ett spel.

[Alvar]

Avhengig av spill, spill hvor man bygger opp features som f.eks Eight Ball eller ..Kiss(?) så synes jeg 5 baller er bra.

Jag tycker snarare att detta talar för tre kulor. På maskiner där man t.ex. bygger upp en bonus som delas ut efter varje kula (t.ex. Eight Ball) är det en enorm fördel att råka få en bra förstakula. Detta förstärker slumpmomentet. Bättre då att dela upp det hela i flera partier.

[Edenecho]

Foretrekker fortsatt 5 kuler i de tilfellene.Med 5 kuler er det større sjans for at fler spillere oppnår f.eks superbonus og det blir jevnere, mens med 3 baller så vil det være heller færre som får det trolig, og får man det tidlig så ligger man veldig godt an. Men man kan vel si det da er fortjent.

[JMN]

5 kulor är att föredra, kan bevisa det rent matematiskt men tror inge skulle orka bry sig utan förklarar det lite mer populärvetenskapligt. Det gäller faktiskt alla, ju fler kulor desto mer rättvist dvs inte bara Classic. Detta har sin förklaring i variansen om resultaten är normalfördelade (annars spridningsmått). Då det finns en relativ hög slump i flipper sätt till en enskild kula (och i viss mån även omgång) så är variansen väldigt hög, det innebär att en enskild kula kan få väldigt låga poäng och också väldigt höga. Det sätt som du rent statistiskt minskar skillnaden i utfall är att öka antalet försök (kulor).

Det enklaste sättet att minska det totala utfallet när variansen är hög är att öka antal försök (kulor) och det lättaste exemplet är att exemplet med att singla slant. Tänk att du har 100  kr och om du får upp krona så vinner 100:- medan du förlorar dina 100:- om det blir klave. Under den enskilda försöket har du 50% chans att komma hem med 200:- medan du har 50% chans att komma hem tomhänt. Dvs variansen är hög även om medelutfallet är 100:-. Lek då med tanken att du istället för sätta 10 öre 1000 gånger (100:-) då kommer variansen att vara extremt låg och de allra flesta gångerna kommer du ligga väldigt nära medelutfallet (100:-). Denna matematik utnyttjades förövrigt i nätcasinonas begynnelse (gjorde själv en del pengar på det) då det fanns många casinon som hade relativt låga omsättningskrav och som godkände små insatser för varje enskilt spel, du hade då en relativt bra avkastning till en låg risk

Så som inken säger, dessa enskilda partier säger inget rent statistiskt men sett till hundratals partier så skulle vi se en lägre varians mellan 5 kulors omgångarna än mellan 3 kulor...

[JG]

Okej så fem trekulorspartier är alltså bättre än tre femkulorspartier.

[agassi1970]

JG, ja, men 5 st 5-kulorspartier är ännu bättre och det kommer Graveyard Pinball Open köra i slutspelet

[delichon]

Ja och det gjorde vi förra året med och var väl klara vid 21-22 nått om jag inte minns fel. (Kan ju beropå att vi alltid spelar kulorna snabbt i Halmstad iofs)

[agassi1970]

Det är ju såklart bättre med bäst av så många matcher som möjligt och 4-spelarmatcher är bättre än 2-spelarmatcher.

Sedan kan man diskuttera hur många kulor som krävs i ett Classic-kvalspel för att inte slumpen ska bli för hög. 30 kulor Classic som det blir i Matchstick-kvalet tycker jag är lite i minsta laget. Jag tycker att 50 kulor som det var på SM är mer lagom. Förra helgen var det drygt 50 i superclassic.

[Alvar]

men 5 st 5-kulorspartier är ännu bättre

Ja, och 10 trekulorspartier är ännu bättre.
Detta resonemang kommer aldrig att visa att fem eller tre kulor är att föredra på varje enskilt spel. Det relevanta är det totala antalet kulor som spelaren spelar under kvalet eller per slutspelsrunda.
Och detta måste vägas mot tidsaspekten.

Dessutom är det väl inte jätteviktigt att slumpen minimeras i varje enskild tävling. Vad är vitsen med det? Vill man veta vem som är bäst kan man kolla statistik på IFPA som kombinerar resultaten från jättemånga tävlingar.

[Alvar]

JMN,

5 kulor är att föredra, kan bevisa det rent matematiskt

Du beskriver helt korrekt varför fler kulor ger mindre slump. Men därifrån går det inte att dra slutsatsen att fem kulor i de enskilda partierna ger mindre slump, eftersom fler kulor lika gärna kan åstadkommas genom att öka antalet trekulorspartier (jag tror att du är med på detta, men vill ändå påpeka det för tydlighets skull).