Flipper-SM 2017 i Örebro

[LazerAx]

Blixtsnabb inrapportering av Main till IFPA, bra jobbat! Men det verkar ha blivit något fel, för tgp ska väl inte vara 76%? Dvs alla poäng är betydligt lägre än tidigare SM.

[INK]

Rent matematiskt efter de senaste årens ändringar i WPPR-systemet så blir det inte mer. Får bli justering av kvalet framöver om det ska bli 100%.

[Pal]

Funderar på om man antingen i existerande app eller via en ny app skulle ha info + att man kan kalla på domare/mek genom den.

Önskemål noterat inför nästa version.

/P

[Pal]

Angående spelformat så finns det en del funderingar/önskemål. Kanske fler till slutspel, men om (säger om igen) vi i Sundsvall tar det så kommer PAL ha avgörandet i sina händer hos oss iallafall kring ev. ändringar kring antalet till slutspel etc.

Systemet har, teoretiskt sett, stöd för valfritt antal spelare till slutspel med valfritt antal byes. Vi har dock bara testat 8 utan byes, 16 utan byes och 64 med två byes i verkligheten. Men EPC bytte ju spelsystem helt i main, och det gick det också (om än med lite handpåläggning), så att köra 96 eller 128 till slutspel (med X byes) är nog inga som helst problem.

Tumregeln är (normalt sett) ca 1/3 till slutspel. Om det går att göra eller inte är en schema-fråga, inte en system-fråga.

Let's keep in touch.

Regards
/P

[Pal]

Blixtsnabb inrapportering av Main till IFPA, bra jobbat! Men det verkar ha blivit något fel, för tgp ska väl inte vara 76%? Dvs alla poäng är betydligt lägre än tidigare SM.

Jag ska lägga in Classics nu (ville inte lägga in den förrän alla nya hade fått sin IFPA ID från main, för att minimera fel). Då ska jag även kika på om det går att göra nåt med TGP.

För övrigt kul att vara den enda utlänningen i hela tävlingen!

/P

[Pal]

Blixtsnabb inrapportering av Main till IFPA, bra jobbat! Men det verkar ha blivit något fel, för tgp ska väl inte vara 76%? Dvs alla poäng är betydligt lägre än tidigare SM.

Jag ska lägga in Classics nu (ville inte lägga in den förrän alla nya hade fått sin IFPA ID från main, för att minimera fel). Då ska jag även kika på om det går att göra nåt med TGP.

Ett väldigt lätt sätt att öka TGP: Räkna de två bästa scorerna på varje maskin istället för bara en. Finns redan inbyggt i systemet, och kostar 0 minuter i schemalagd tid.

[MCR]

Som INK säger så blir det inte fullt antal "meningsfulla partier" i ett SM.
Kvalet är bara fyra meningsfulla partier.

Slutspelet är krångligare iom att det är gräddfiler, och egentligen ska man kontakta IFPA varje gång man har en tävling med gräddfiler, men jag orkar inte göra det utan rapporterar som utan gräddfiler, och gissar att de flesta andra också gör så. Kanske rapporterades SM också så?

Så generellt verkar slutspel med gräddfiler ge lite mindre i TGP-värde än om det inte hade varit gräddfiler.
Detta för att det är medelantalet partier för att vinna som räknas (inte som för några år sedan "längsta vägen").
Med gräddfiler räknar IFPA (på ett krångligt vis jag inte riktigt förstår) in sannolikheterna för att vinnaren inte har någon gräddfil alls (= spelar alla slutspelsronder), att vinnaren har en gräddfil (=har spelat en rond mindre än alla) och sannolikheten att hen har haft två gräddfiler (och spelat två ronder mindre).


Hade det inte varit några gräddfiler i slutspelet hade det varit:
56-73 players –> 15 games towards TGP

15+4=19
19/25 (25 behövs för 100 %) = 76 %


EDIT: Det som Palle skriver ovanför är som sagt var ett enkelt sätt att höja TGP-värdet.

[Alvar]

"Ett väldigt lätt sätt att öka TGP: Räkna de två bästa scorerna på varje maskin istället för bara en. Finns redan inbyggt i systemet, och kostar 0 minuter i schemalagd tid."
Hear, hear!

[PeoZ]

Tror jag härmed fick svar på min fråga från någon vecka tillbaka huruvida SM egentligen kunde få 100% med denna spelform.

64 vidare, med båda kvalresultaten som räknas ger 15+8 = 23 => 92%
96 vidare, med båda kvalresultaten som räknas ger 16+8 = 24 => 96%
128 vidare, med båda kvalresultaten som räknas ger 18+8 = 26 => 100% 

Nu är det ju frågan om 128 vidare i både main och classic ens är möjligt rent tidsmässigt. Men att räkna båda kvalen är ett lätt sätt att öka TGP på.
Nu kanske inte WPPR är det allra viktigaste, men att en så här stor tävling med så bra spelare inte ger mer är 76% TGP är ju lite surt, kanske dax att se över spelformen ?

För övrigt, tack Örebro för en väl genomförd tävling. Vi får se om vi plockar upp stafettpinnen och tar med oss er alla på en SM-resa till norr nästa år.

[AFX]

Ursäkta att jag skriver mitt i men mat är också viktigt.
Angående föda, så vore det vara nice att kunna hitta något veganskt på menyn.
Så länge det inte finns någon med allergier antar jag att en person som vanligtvis
äter animalier inte skulle avlida om den fick i sig någon rätt som är helt växtbaserad.

För övrigt så hade jag en fantastisk helg!
Tack till alla som styrde och ställde samt alla inblandade!

Ps. Hade varit tufft om det funnits en flipperkanal på rummets TV.

[Pal]

Finalen var bäst av fem. Det borde alltså ge två meningsfulla spel till?

Sammanfattning isf:

Nu: 4 + 17 = 21/25 = 84%
Två scorer räknas: 8 + 17 = 25/25 = 100%

Om Josh bråkar om gräddfilerna så kan vi utöka finalträdet (det kostar dock schemalagd tid):

80 spelare; en eller tre gräddfiler.
96 spelare; en, två eller fyra gräddfiler.
112 spelare; två, tre eller fem gräddfiler.
128 spelare; noll, två, tre, fyra eller sex gräddfiler.

Observera dock att det blir ont om spel om vi kör 128 spelare utan byes...

[MCR]

Finalen var bäst av fem. Det borde alltså ge två meningsfulla spel till?

Det blir nog 1.5 parti till va?
På samma vis som  genomsnittet för en tresettare är 2.5 partier borde genomsnittet för en femsettare vara 4 partier.

[fitzroy]

Det är alltid minst antal bäst av som räknas och det hela vägen även om finalen skulle gå på bäst av nio. Alltså har vi börja på bäst av tre så är det de som gäller. Håller med om att räkna båda försöken är ett enkelt sätt att boosta TGPn fyra meningsfulla partier då detta ej tar mer tid. Föredömligt inrapporterat Palle.

[agassi1970]

Jag tycker spelsystemet på SM känns lite gammalt och mossigt.

Jag tycker också det är tråkigt med exakt samma system i Main och Classic.

Jag har varit med på DPM i Holland några år och tycker det är en bra tävling. Classic spelas där helt färdigt på lördagen och har då ett lägre TGP än i Main. Jag tycker att mer fokus borde läggas på Main och ha Classic med lägre TGP och inte lika tidskrävande. På DPM så räknas alla 8-10 försök i Classic-kvalet och sedan är det få som går till ett kort slutspel.

I Main-slutspelet på SM hade jag efterfrågat något annat än så många man-mot-man-ronder. Kan vi inte få in en mellanrond där dom 64 bästa kvalspelar i ett nytt system och sedan dom 8 bästa går till 4-spelarmatcher. Naturligtvis ska Main ha TGP 100%.

OCH INGA SUPERBAND PÅ SM, dom har dålig känsla och dämpar kulan på ett konstigt sätt.

[MCR]

Det är alltid minst antal bäst av som räknas och det hela vägen

Du har helt rätt Mirko! Där stärkte du dina aktier att få axla min Country Director-mantel (som jag gärna överlämnar)! :-)
IFPA skriver:

For single elimination bracket tournaments where the length of matches can vary (single game, best of 3, best of 5, etc), we will use round that has the MINIMUM number of games played as the metric to calculate TGP.

OCH INGA SUPERBAND PÅ SM, dom har dålig känsla och dämpar kulan på ett konstigt sätt.

Håller helt med Jonas om att superbands är obehagliga. Säkert bra för utställare men inte så bra för spelarna.

Att byta format vore f ö intressant. Personligen tycker jag matchspelskval (som i t ex EM senast) är riktigt skoj, men det har ju en del praktiska nackdelar kanske.