Regelfråga från LPA Open

[P Q]

MCR och PAT spelar på Dr W. Precis när multibollen är på väg att avslutas sätter Mats sista skottet i vänstra öppningen för att få en 125 miljoners jackpot. Switchen reggar dock inte.
Som jag har förstått alla Dr W som jag har haft har man alltid "grace-tid" till miniplayfield gått ner(får man i kulan får man jacken, förutsatt att det bara är den man har kvar, givetvis)

Hur ska man bedöma detta fallet?

[INK]

Krasst sett är det väl Nature of Pinball att en switch inte alltid reggar. Surt när det gäller en sådan sak bara.

[BUD]

Nature of Dr Who är väl också att luckorna i miniplayfielden inte alltid är de mest reggningsvänliga.

Men Mats får väl stå ut med att ha otur i flipper en gång var tredje år eller så.

[REY]

Jag fick "äran" att ge min syn på saken och jag tyckte att Mats skulle få jackpotten och så blev det. Detta fick ingen betydelse i slutändan eftersom Patrik lirade bra på sin sistakula. Tycker fortfarande det var rätt att ge Mats poängen.

[Borttagen]

Skulle nog säga att det var surt men inte ge poängen. Tycker detta händer titt som tätt.
Jag hade en liknande situation i en slutspelsmatch på EM i Schweiz. Jag sköt 5-10 ggr upp i mitten för att avsluta ett mode på RFM. Ingen reggade och torskade matchen med typ 10 millar. En domare såg vad som hände men tyckte ändå att det var nature of pinball =/

Vem kan egentligen i detta fall avgöra om "grace-timen" var slut eller inte?

[LOP]

När jag på plats hörde om händelsen tyckte jag det var rätt dömt, men jag har ändrat mig. Just i detta fallet var det kanske solklart (om nu gracen gäller tills hissen gått ner?), men vad hade hänt om det i nästa match hänt följande:

PAT startar multi och sätter tre snabba portar med 3,5x playfield. Ena porten reggar inte men han sätter den igen efter ett par försök, nu med 3x playfield. Sedan tar han ytterligare en jackpot på 1,5 x playfield. Slutar på 750M.

MCR loopar och loopar. Kulan rinner men han går om på bonusen, slutar på 770M.

Alltså: Om switcharna hade reggat som de skulle hade PAT fått högre jackpot första gången. Kanske även andra. Hade det räckt? Och vem minns i ett skarpt läge hur många x playfield det var?

En switch som tillfälligt inte reggar ska nog alltid vara nature of pinball, oavsett hur tydligt det är.

[EZL]

MCR råkade ut för liknande på Tales from the Crypt i vår match.

Double Jackpot skottet reggade inte. Vi reagerade bägge två, men MCR hade kyla nog att lyckas sätta skottet igen.
Ingen reggning då heller.

En träff som inte reggar kunde vara "Men va fan!! Svordom svordom!". Två icke-reggar på samma, viktiga, skott och vi tillkallade domare.

Vi dömde ut spelet. MCR hade "övertaget" i det spelet, men eftersom jag hade haft "övertaget" i spelet tidigare men blivit bortdömd min ledningen pga trasigt spel så kändes det rätt fair.

Sidospår: Det första spelet var Playboy där kexet som blockar Centerfold-rampen la av efter min andra multiboll och jag allt för lätt kunde starta nya multibollar. Jag låg på ca 18-miljoner och MCR på ca 1-2 miljoner när spelet avbröts.

Sedan gick jag förvånande och vann TZ (MCR tycker ramperna var för branta, jag hade inga problem) men sedan blev allt som vanligt igen. Jag spelade, för att vara mig, hyffsat på DM medans MCR wizardmodade
T2 blev jag totalt utskåpad på.

Sedan blev jag utslagen av INW med 431 vs 409 miljoner på Congo. :-/ Surt men "Thats pinball!" och INW blev väl glad ;-)

[INK]

Hade jag varit med skulle det bara varit ett skott ifrån...

Kanske dags att kika över switcharna på DW om det händer så ofta?

Senast vi spelade TZ var det inte fel på lutningen utan på flipprarna.  ;-)

[MCR]

Så här i efterhand håller jag nog också med om att sådant får räknas som "nature of pinball".
Det blir lite för svårt annars att döma om man kan protestera vid alla ickereggande grejer.
Visar det sig att en kontakt är helt trasig däremot bör man nog laga eller plocka bort maskinen från tävlingen.

Kollade lite och på PAPA-sidan står inget om just detta fall, men i reglerna till Stockholm Open har Palle skrivit under Minor Malfunctions (sådana fel som inte kompenseras alltså:

Examples of minor malfunctions include:
•One hit was not registered.
•The ball is stuck during a timed mode and isn't released until the timer has run out.
•A ball is lost in an unnatural fashion during multiball play (i.e. no compensating for major malfunctions during multiballs).

[PAT]

Så klart skulle vi ha använt oss av skrivna och etablerade regler för att avgöra sådana här fall. SM-reglerna kommer vi att skriva ut och klistra upp i lokalen vid tävlingar i fortsättningen.

Dr WHO fungerade förövrigt utmärkt både före och efter den här incidenten :-)

[bitwalk]

Under PAPA14 slutspelet hävdade Josh att han träffat super jackpot skottet på T2 trots att det inte gav någon utdelning. Han fångade kulan och gnällde tills dess att han blivit lovad att de poängen skulle läggas till efteråt. Enligt Keith Johnson som tillkallades finns det en bug i mjukvaran som gör att om man tar extra boll samtidigt som super jackpot kan man bli utan super jackpoten. Lite tveksamt kan jag tycka.

[INK]

Men då får man väl animationen utan poängen? Hur vet man annars att det är en träff?

[EZL]

Om T2-buggen är känd så bör man väl nästan låta den ingå i spelets regler. Sätt en fet lapp på spelet "OBS! OM NI TAR SUPERJACK OCH EXTRA BOLL SAMTIDIGT SÅ SKYLL ER SJÄLVA!!"

Annars kommer varenda jäkel att gnälla att de träffade skottet även om de inte gjorde det.

[LDK]

Roligt att diskussionen här är så sansad. Den här "kompensera allt med ad hoc-bedömningar"-diskussionen som några internationella spelare propagerar för är inte min favorit. Subjektiviteten i besluten blir stor om man börjar ge ut poäng på ad hoc-bedömningar och den som skriker högst gynnas.

Edit: förtydligande