Spelsystem i SM

[LDK]

Har letat med ljus och lykta efter den tråd där det förra året diskuterades om kvalpoängskalan i SM (för det fanns väl en sån?).

Nåväl, jag startar härmed en ny tråd.

1) Hur såg skalan ut förra året? (hittar inte någon beskrivning av detta) Var den helt linjär?

2) Hur går tankegångarna i år? (har läst årets regler och där låter det som att det lutar åt att bli en repris på förra årets poängskala)

[callebe]

Jag tror att det mesta av infon fanns på SM-sidan. Här saxar jag ur en nyhet för nästan prexis ett år sedan:

Inlagd av: BUD
Datum: Torsdag 10-11-11

Intervju om nya poängsystemet


Inför mitt femte SM är jag mycket van vid poängskalan 100-85-78-72-etc, och var därför lite orolig inför stundande förändringar av kvalpoängssystemet. Därför ringde jag upp en av personerna bakom utformningen av det, och förhörde mig om dess för- och nackdelar, samt tanken bakom.

Johan Småros ligger bakom de filer som håller reda på alla resultat i landets större flippertävlingar, och har nyligen testkört det nya systemet (någon behöver komma på ett bra namn på det, istället för "nya".)

- Jag lade in förra årets SM-resultat i det här nya systemet, och det visade sig att listorna blev väldigt lika. Det fanns lite förändringar här och där, men det var helt i linje med hur de olika poängskalorna beter sig, säger Johan Småros.


- Den gamla poängskalan (100-85-78-etc) är exponentiell, vilket gör att de bästa spelarna får en extra fördel i och med att poängen mellan två steg i skalan skiljer mer i toppen än vad det gör i botten. Det nya systemet kan man se som en byrå med en låda per spelare. Om vi tänker oss att 30 spelare får kvala på No Fear, så finns det 30 lådor i byrån. Poängskalan går från noll till hundra, och i varje låda ligger 1/30-del av poängen. I den översta byrålådan, till den bästa spelaren, ligger då poängen 97-100 och i lådan längst ner är poängen 0-3, på ett ungefär.

- Och man kan fortsätta liknelsen med att säga att man får poängen som ligger mitt i lådan, vilket gör att den översta lådan är värd 98,5 poäng.

Innebär det att alla spelare får poäng?

- Ja, även den som kommer sist på ett spel slipper nesan av att inte få några poäng, utan man får alltid ungefär en dryg poäng, säger Johan Småros.


Vad är den största skillnaden för oss som spelar?

- De spelare som hamnar någonstans runt sjätte-sjunde plats i listan kommer nog att vara de som tjänar mest på den här förändringen gentemot det gamla systemet, därför att tidigare skulle de ha fått cirka 50-60 poäng mot ettans 100 poäng. Nu får ettan fortfarande närmare 100 poäng, men de på platserna sex-sju kanske får omkring 75-80 poäng.

Klart som korvspad?

Säkerligen inte. Men under helgen kommer detta system att diskuteras och synas, och framför allt gäller det som vanligt att försöka få så höga poäng som möjligt på de spel man spelar. I det finns ingen förändring.

Från Wayback machine.

Hur det är tänkt i år vet jag icke.

[BUD]

Det är tänkt att vara samma i år, såvida inte Johan har gjort några förändringar i systemet.

I och med att det förmodligen kommer att vara 40 spelare per spel i år (eftersom SM är fulltecknat), så kommer alla ettor att få samma poäng.
Förra året, med 140 deltagare, så blev det lite mer skillnad i poängskalorna, då spel A kanske hade 25 spelare och spel B bara 23.

[johan]

Jag gör bara som Bud säger, så det lär vara samma skala som förra året. Det systemet premierar en hög lägstanivå, till skillnad från de flesta andra system som premierar högstanivån.

Eftersom jag gynnades av det nya systemet tycker jag att det är bra. :-)

[LDK]

Ok. Är ju inte en stor fan av att poängen är helt linjär. Kvalet är en "sätta highscore-historia", dvs GC (ettan) på ett spel bör premieras. Jämnhet premieras tillräckligt ändå (i slutspelet och i och med att man lirar fyra olika spel i kvalet). Men jag skriver under på att progressiviteten i det gamla systemet var lite väl extrem. Ett mellanting borde bli "just right".

Sen har ju säkert LOP rätt som skrev i ngn tråd från förra årets SM att alla olika system som brukar cirkulera på flippertävlingar "är bra". Alla system har fördelar (och nackdelar). I slutändan spelar de förmodligen inte så stor roll för resultatet...de bästa spelarna för dagen kommer hamna i toppen ändå...men som gammal regelgnetare så kan man ju inte låta bli att sukta efter det perfekta systemet!

Så johan eller BUD: skruva lite på poängsystemet nu, så blir det säkert optimalt!

[REC]

Som sveriges näst mest förfördelade flipperspelare anser jag att det "nya" systemet suger getpung...;-)

Ballysystem!

[INK]

Du får skylla på mig. :-)

[P Q]

Jag blev bortsopad från sm förra gången på grund av spelsystemet.(egentligen för att jag spelade som en sopa...)
Med gamla systemet hade jag gått vidare.

Jag anser ändå att det nya är bättre. Jag var väldigt okonsekvent i mitt spelande med två hyfsade scorer och två superdåliga. Självklart ska jämnhet premieras, vilket jag inte lyckade åstadkomma förra gången och ska därför inte gå vidare.

[INK]

Jag hoppas på repris för dig i år.  ;-)

[LDK]

PQ: Yes, äntligen lite debatt.

Men varför ska jämnhet premieras så mycket? Visst ska det premieras, men flipper går ju ut på att få så höga poäng som möjligt! Tycker det är ganska trist att en person som placerar sig 18-18-18-18 ska klå en person som blir 1-1-40-40. Det är ju GC man vill ha i ett highscorekval, inte en radda mediokra scorer... :-)

Jämnhet måste man ju ändå ha för att gå långt i slutspelet. Vi vill ju att vinnaren ska ha både en hög högstanivå och en hög lägstanivå, eller?

[BUD]

Onekligen argument från båda sidor. Jag lovar att tänka en bra stund på hur kvalpoängsystemet ska se ut i år.

[INK]

Tanken med systemet förra året var ju att du skulle få lika mycket poäng per besegrad motståndare.

Men det är ju den eviga debatten med vilket som är bäst: 4-2-1-0 eller 3-2-1-0.

Jag brukar alternera mellan båda systemen.  :-)

[PAT]

I år har SM 200 deltagare, vilket nog betyder att många är i början av sin karriär Om man då presterar någon miljon  bättre än någon annan på ett spel, varför ska då detta inte premieras i närheten lika mycket som när JOE får någon miljon bättre än IFK?

Jag röstar alltså på det nya systemet eller en något mindre exponentiell kurva än den gamla.

[BUD]

Skissade lite snabbt på en kvalpoängskurva baserad på det gyllene snittet och vilda, oprövade teorier.

I detta fall ger förstaplatsen 100p (vi vill ha en jämn fin poäng) och sistaplatsen ger 1p (alla ska ha poäng).

Det gyllene snittet (ett av dem) infaller vid plats 16, vilken då blir värd 50p (cirka mitt mellan 1 och 100).

Från plats 40 och uppåt ökas kvalpoängen med 1p per steg, från plats uppåt med 2p per steg, från plats 25 och uppåt med 3p per steg, från plats 5 och uppåt med 4p per steg.
Denna kvalpoängsstege ser ut som nedan:


1   100
2   96
3   92
4   88
5   84
6   80
7   77
8   74
9   71
10   68
11   65
12   62
13   59
14   56
15   53
16   50
17   47
18   44
19   41
20   38
21   35
22   32
23   29
24   26
25   23
26   20
27   18
28   16
29   14
30   12
31   10
32   9
33   8
34   7
35   6
36   5
37   4
38   3
39   2
40   1


Tyck till!

[EZL]

18-18-18-18 premierar folk som är generellt duktigt på flipperspel (plural).
1-1-40-40 premierar folk som kan färre spel men kan dem utan och innan.

Kommer man från en ort med färre flipperspel utställda och färre aktiva föreningar/entusiaster så premieras man av 18-18-18-18 systemet då man har större chans att plocka hyffasde poäng på okända spel.

1-1-40-40 premierar folk som vet vad en Troll Bomb gör i MM, vad man ska göra när helikoptern syns i Demolition Man och varför/när man ska trycka på "Extra Ball"-knappen i WCS (en knapp som för övrigt aldrig används i spelet).
(Lätt relaterat här undrar jag om det går att lära sig utantill vilken "väg" man ska ta i STTNG, Congo och IJ tunnlarna?).

Min röst ligger på att 18-18-18-18 är ett bättre system.